Corona-Zweifler Sucharit Bhakdi bekommt ein "Goldenes Brett vor den Kopf" verdonnert

Interessante wissenschaftliche "Kriterien" sind da bei den von selbsternannten Skeptikern und Wächtern des sakrotankten Grals des staatsfinanzierten gesamtwissenschaftlichen Konsenes genannt:

Bei der Vergabe des „Goldenen Bretts“ gibt es eine Reihe von Kriterien: 
1. Wie abwegig sind die getätigten Behauptungen?
2. Wie kritikresistent ist die Person, wenn sie mit Fakten widerlegt wird?
3. Profitiert die Person auch finanziell?
4. Finden ihre Thesen große Verbreitung?
5. Werden pseudowissenschaftliche Thesen fälschlicherweise als echte Wissenschaft ausgegeben und entsteht dadurch eine konkrete Gefahr?

Abwegig. Behauptungen.
DAS ist die wissenschaftliche Sprache. Objektiv. Neutral. Reproduzierbar. Vor-bild-haft. 

Kritikresistenz der Person. Wenn oder falls sie widerlegt wird. Falsifiziert, nicht verifiziert. Kraft ihrer allwissenden, unfehlbaren wissenschaftlichen Mehrheit in Einheit. 

Der böse Profit mal wieder. Der blinde Egoismus. Die falsche Gesinnung, Weltanschauung.

Große Verbreitung? Bitter das ist, wenn man schon alle Medien und die Fachpresse völlig im Griff hat.

Konkrete Gefahr? Konkret?? Für wen? Wann? Wo? Wie groß, wie schwer, wie lang? 

Statt dem berühmten Doppelblindtest sollte die GWUP vielleicht wieder ein bewährtes Gottesurteil einholen. #Scheiterhaufen #Ketzer #Ungläubiger #Abtrünniger vom einzigen, wahren Glauben.